《纽约时报》以版权侵权为由起诉Perplexity

周五，《纽约时报》以侵犯版权为由对AI搜索初创公司Perplexity提起诉讼，这是该报对AI公司的第二起诉讼。《纽约时报》加入多家起诉Perplexity的媒体行列，包括《芝加哥论坛报》，该报本周也提起了诉讼。

《纽约时报》的诉讼声称，"Perplexity向其用户提供商业产品，替代了本媒体的内容"，"未经许可或支付报酬"。

这起诉讼是在包括《纽约时报》在内的多家出版商与AI公司进行谈判的同时提起的，是同一持续多年策略的一部分。出版商们认识到AI浪潮无法阻止，便利用诉讼作为谈判筹码，希望迫使AI公司正式授权内容，以补偿创作者并保持原创新闻的经济可行性。

Perplexity试图通过去年推出"出版商计划"来解决补偿要求，该计划向甘尼特、时代周刊、财富和洛杉矶时报等参与媒体分享广告收入。今年8月，Perplexity还推出了Comet Plus，将其每月5美元费用的80%分配给参与出版商，并最近与盖蒂图片社达成了一项多年期授权协议。

《纽约时报》发言人格雷厄姆·詹姆斯在声明中表示："虽然我们相信AI的道德和负责任使用与发展，但我们坚决反对Perplexity未经许可使用我们的内容来开发和推广其产品。"我们将继续努力追究那些拒绝承认我们工作价值的公司的责任。

与《论坛报》的诉讼类似，《纽约时报》对Perplexity回答用户查询的方式提出异议，即通过从网站和数据库收集信息，通过其检索增强生成(RAG)产品（如聊天机器人和Comet浏览器AI助手）生成回应。

诉讼内容写道："Perplexity随后将原始内容重新包装成对用户的书面回应。"这些回应或输出物常常是原始内容的逐字或近逐字复制、摘要或节选，包括《纽约时报》的受版权保护的作品。"

或者，正如詹姆斯在声明中所说，"RAG允许Perplexity爬取互联网并从我们付费墙后窃取内容，实时提供给其客户。这些内容应该只对我们的付费订阅者开放。"

《纽约时报》还声称，Perplexity的搜索引擎编造信息并错误地将其归因于该媒体，这损害了其品牌声誉。

Perplexity通讯主管杰西·德怀尔告诉TechCrunch："出版商起诉新科技公司已有百年历史，从广播、电视、互联网、社交媒体到现在的AI。幸运的是，这些诉讼从未成功，否则我们现在可能还在通过电报讨论这个问题。"

(出版商有时曾在新技术相关的主要法律诉讼中获胜或塑造了诉讼结果，达成了和解、建立了授权机制并设立了法庭判例。)

这起诉讼是在《纽约时报》一年多前向Perplexity发出停止侵权函，要求其停止使用其内容进行摘要和其他输出之后提出的。该媒体声称，在过去18个月里，它多次联系Perplexity，要求其停止使用其内容，除非能够达成协议。

这不是《纽约时报》第一次与AI公司发生冲突。《纽约时报》也在起诉OpenAI及其支持者微软，声称两家公司使用该报数百万篇文章训练其AI系统而未提供补偿。OpenAI辩称，其使用公开数据训练AI构成"合理使用"，并向《纽约时报》提出了自己的指控，称该媒体操纵ChatGPT寻找证据。

那起诉讼仍在进行中，但针对OpenAI竞争对手Anthropic的类似诉讼可能会为未来AI系统训练的合理使用设立先例。在那起诉讼中，作者和出版商起诉该AI公司使用盗版书籍训练其模型，法院裁定，虽然合法获得的书籍可能是安全的合理使用应用，但盗版书籍侵犯了版权。Anthropic同意了15亿美元的和解。

《纽约时报》的诉讼增加了对Perplexity日益增长的法律压力。去年，拥有《华尔街日报》、《巴伦周刊》和《纽约邮报》等媒体的新闻集团对Perplexity提出了类似指控。2025年，这份名单扩大到大英百科全书、韦氏词典、日经新闻、朝日新闻和Reddit。

包括《连线》和《福布斯》在内的其他媒体指责Perplexity抄袭，并从明确表示不希望被爬取的网站不道德地爬取和抓取内容。后一项指控最近得到了互联网基础设施提供商Cloudflare的证实。

在其诉讼中，《纽约时报》要求法院让Perplexity为其造成的损害支付赔偿，并禁止该初创公司继续使用其内容。

《纽约时报》显然不与为其记者工作提供补偿的AI公司合作。该媒体今年早些时候与亚马逊达成了一项多年期协议，授权其内容用于训练这家科技巨头的AI模型。其他几家出版商和媒体公司也与AI公司签署了授权协议，使用其内容进行训练并在聊天机器人回应中引用。OpenAI已经与美联社、阿克塞尔·施普林格、Vox媒体、大西洋月刊等达成了协议。

本文已更新了来自Perplexity的评论。